štvrtok 30. augusta 2012

Šokujúce a nepochopiteľné

„Je to niečo šokujúce a nepochopiteľné. Nerozumiem, že má pocit, že môže ešte stále sedieť v parlamente,“ rozhorčil sa po priznaní Martina Poliačika z SaS o skúsenostiach s tvrdými drogami minister vnútra Robert Kaliňák zo Smeru.
Šokujúce a nepochopiteľné je skôr to, že minister vnútra, v ktorého kompetencii je aj tzv. 'boj s drogami', takýmto nehoráznym spôsobom stigmatizuje užívateľov drog. Akoby niekto, kto dakedy užil nelegálane látky bol navždy poškvrnený, nekompetentný, nehodný spoločenskej akceptácie, naveky prašivý. Rétoricky vylučuje zo slušnej spoločnosti tisíce ľudí len preto, že ich biologickým systémom niekedy prešli nejaké chemické látky, ktoré sú momentálne zakázané. Ak má byť účinnou politika podpory prevencie a pomoc závislým zaradiť sa späť do spoločnosti, nemožno si predstaviť viac kontraproduktívnu, škodlivejšiu a vyslovene škandalóznu reakciu, než akej sa dopustil minister Kaliňák. Ak niečo, poukazuje skôr na jeho malomeštiacku zadubenosť a nekompetentnosť* a nerozumiem, že má pocit, že môže ešte stále sedieť na kresle ministra vnútra.
"Je to o to nebezpečnejšie, že aj medzi takýmito ľuďmi si hľadajú mladí vzory."
Tak je, vzory by si mladí ľudia mali hľadať medzi karieristickými, oportunistickými právnikmi a pochybnými zbohatlíkmi.

UPDATE (19:30):

No, ak ste sa nebodaj báli, že Kaliňákova reakcia bude najhlúpejšia, tak nie. Právnik-in-chief sa nechal počuť, že:
"Ústavný činiteľ otvorene priznal, že tvrdá droga je súčasťou jeho života" uviedol vo štvrtok na tlačovej besede Fico. [...] "Dokonca si myslím, že v niektorých prípadoch to vyzeralo ako navádzanie na užívanie drog..."
A báli ste sa. Ale veď ako by si mohol Fico nechať ujsť takúto príležitosť a nebyť chrapúňom.

 * Hedviga. Výbušniny v batožine.

6 komentárov:

Lev bez hrivy povedal(a)...

Aj keď s podstatou Tvojho postu súhlasím, mám jednu pripomienku k argumentácii:

"Rétoricky vylučuje zo slušnej spoločnosti tisíce ľudí len preto, že ich biologickým systémom niekedy prešli nejaké chemické látky, ktoré sú momentálne zakázané."

Ad Poliačik je to trochu ináč. Tie látky nie sú len momentálne zakázané. Heroín a spol. sú za zakázané drogy považované už dlho a určite počas celého života poslanca Poliačika. Bral ich s vedomím, že robí veci nezákonné.

Ale kto žil celý život podľa všetkých písaných pravidiel?

Pavol Hardos povedal(a)...

Teraz mozno poviem blbost, snad ma nejaky okoloiduci pravnik opravi, ale mam dojem, ze zakazane je drogy predavat a vlastnit - ich samotne uzitie sa da tazko postihovat.

Inak, tiez som raz uzil alkohol pred dovrsenim veku 18 rokov s vedomim, ze sa deje nieco nezakonne.

Mas pravdu, tie drogy su zakazane dlhodobo, ale nie vecne, a mozno nie naveky.

Lev bez hrivy povedal(a)...

Myslím, že máš pravdu, že užívanie nie je trestné... ale temer každý, kto ich užíva, ich prinajmenšom krátku dobu má v držbe (okrem tých, ktorí ich užijú okamžite, prípadne nevedomky).

A ešte jedna drobnosť. Imunita hore-dole, ako to je s propagáciou drog podobným rozhovorom? Keby sa o tom rozhovoril do novín Jano z búdy, mal by na krku trestné stíhanie?

Pavol Hardos povedal(a)...

Hladal som v trestnom zakone, mysliac si, ze poukazem na to, ze predsa nemoze byt zakazana propagacia drog, ze ved sloboda slova, ze to je nonsense, ale ostal som nemilo prekvapeny :

§ 174 Šírenie toxikománie
(1) Kto zvádza iného na zneužívanie inej návykovej látky než alkoholu alebo ho v tom podporuje alebo kto zneužívanie takej látky inak podnecuje alebo šíri, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov. (2) Odňatím slobody na tri roky až osem rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a) voči chránenej osobe, alebo b) verejne.

Podla hentej formulacie by cloveka mali zabasnut aj ked niekomu ponukne kavu (explicitne povoleny z navykovych je len alkohol).

Ale myslim, ze je jasne, ze verejne sa priznat k uzivaniu drog (alebo aj zlahcovanie ich skodlivosti) sa nerovna podnecovaniu k ich uzivaniu. Poliacik mal predsa pravdu v tom, ze zdraviu najviac skodlive su prave primesy, ktore sa do drog dostavaju kvoli ich nelegalnej, pokutnej vyrobe. To nezmensuje/nezlahcuje ich navykovost. Ale dodava dolezity kontext k debate o drogam.

Ak by sa ale takto obsiahlo tento paragraf vykladal, zrejme by mohli zacat stihanie kazdeho, kto sa kedy vyjadril za dekriminalizaciu alebo legalizaciu drog. nechce sa mi patrat vo vlastnom archive, ale mam dojem, ze by som do toho spadal aj ja.

dusoft povedal(a)...

dobra reakcia, ale co od toho megapokrytca mozme ocakavat. to len bolo vyhovaraciek, ked bomby poslali do dublinu. zabudol si aj na kauzu kazasskej novinarky (protipravne zatknutej obcianky inej krajiny eu), tu kalinak akciu osobne riadil a nasledne sa to snazil vybavit poukazom do tatier.

Rozhorčený Kverulant povedal(a)...

Aby to spadalo pod § 174 TZ, musel by hovoriť napr. o tom, ako drogy pozitívne ovplyvnili jeho život a preto ich užívanie každému odporúča. Toto určite nie je taký prípad.

Podpora legalizácie / dekriminalizácie takisto nie je šírením toxikománie, je to len vyjadrenie názoru, ako by mal znieť zákon. Nikoho tým nezvádzaš, nepodporuješ atď., nech si dá niečo v rámci § 130, ods. 5 TZ :)