štvrtok, 2. júna 2011

Prečo idem na Pride

- Look what they've done, Michael! Look what the homosexuals have done to me! […] Everything they do is so dramatic and flamboyant. It just makes me want to set myself on fire. -- Lucille Bluth

- gaycist – a person who is prejudiced against homosexuals -- Urban Dictionary


Na úvod disclaimer, som liberál a heterosexuál, ak by to teda niekoho trápilo. Idem na Pride, lebo ma znepokojuje fakt, že v liberálnej demokracii stále existuje flagrantné porušovanie princípu rovnosti pred zákonom. Moja pozícia je v stručnosti popísaná aj v tomto komentári na SME (piano), kľúčový paragraf:
Logika rovnosti pred zákonom je priamočiara. Štát si musí ctiť všetkých občanov rovnako, bez ohľadu na ich vierovyznanie, národnosť, pohlavie alebo sexuálnu orientáciu. Ak si občania skrz zákony ustanovia isté politické výsady, tieto musia náležať každému bez ohľadu na jeho alebo jej jednotlivé atribúty.

Jednou takou výsadou je aj stav manželský, cez ktorý štát uznáva výsadný zväzok dvoch partnerov a udeľuje im množstvo výsad s tým súvisiacich. Lenže štát nemôže preferovať isté zväzky na základe sexuálnej orientácie partnerov. Ak už raz štát ponúka manželstvo ako inštitút posvätenia zväzku dvoch heterosexuálov, musí ponúknuť aj adekvátnu alternatívu homosexuálnym párom, alebo celkom opustiť spravovanie inštitúcie manželstva a ponechať ho cirkvám, právnikom a lodným kapitánom.
Súčasný boj za práva a tolerovanie homosexuálov je zrejme aj jedným z posledných veľkých bojov, ktorý nás liberálov čaká. Som optimista, tento boj vyhrávame. Na Slovensku je ale cesta ešte relatívne dlhá – a aj preto cítim ako svoju občiansku povinnosť podporiť LGBT hnutie aj fyzicky a zúčastniť sa Pride.

Idem na Pride, lebo slovenská spoločnosť je hlboko homofóbna. Stačí len zavítať na niektoré diskusné fórum pod článkami o homosexuáloch a človek dostane približný obraz prevažujúcich názorov spoločnosti na Slovensku. Viem, nie je to príliš vedecký prístup, ale v anonymite internetu nechávajú až príliš mnohí naplno vyznieť svoje temné, nenávistné vnútro.

Podporujem Pride aj preto, lebo verím v právo homosexuálov žiť otvorene. Jeden argument, ktorý počuť často, znie nejako takto: "Homosexuáli mi nevadia, nech si v spálni robia čo chcú, ale nech sa nepretŕčajú na verejnosti!" Tohto paradoxného živočícha môžeme nazvať tolerantný homofób. Nechá homosexuálov žiť, len nech sa mu preboha neukazujú na očiach. Lebo, keď ich uvidí, túliť sa, bozkávať, či držať za ruky na verejnosti, do hlavy sa mu natisnú všakovaké nepekné obrázky ich sexuality. No a tento jedinec, neborák, nevie čo s nimi robiť, nedokáže potlačiť svoje rozpaky, ktoré sa už naučil potlačiť pri prejave verejnej náklonnosti heterosexuálneho párika (nechajme teraz bokom psychologizujúce úvahy, že ho ako latentného homosexuála heterosexualita len necháva chladným), tak musí potlačiť externý zdroj svojho vnútorného nepohodlia. Nie je schopný svoje infantilnú myseľ ovládať, tak musí zakročiť externá sila. Keby mohol, zavolal by mamičku, nech idú tí bakaní zlí do preč. Jediné, čo tomuto typu človeka pomôže je vyrásť a dospieť. Je emocionálne nevyzretý. Nech mu je konfrontácia s fenoménom Pride školou života.

Homosexualita – hoc definuje objekt sexuálnej túžby – neznamená, že homosexuáli sú posadnutí sexom. Človeku je až trápne, že takú samozrejmosť vôbec musí napísať, ale niektorí konzervatívni jedinci sú zrejme až nezdravo posadnutí sexom – a majú potom dojem, že to sú ich oponenti, ktorých nič iné netrápi. Je paradoxné, že konzervatívni bojovníci proti nemravnosti a nemorálnostiam doby, obrancovia čistoty lásky, nie sú schopní pochopiť, že aj homosexuáli sú schopní lásky, vzťahu, vernosti, vzájomnej opory a úcty.

Homosexualita nie je ani životný štýl, slobodná voľba jednotlivca, ktorý by si snáď z nudy či roztopaše zmyslel, že už ho to opačné pohlavie omrzelo. Ale ak si nejaký konzervatívec myslí, že to ide, nech sa páči, môže to skúsiť dokázať, opačnou cestou, kolumnista Dan Savage navrhol peknú výzvu (The Choicer Challenge; dole, posledná sekcia textu).

A nie, nie je ani "proti prírode", to si stačí len trochu načítať biológie, teda trochu viac než len prírodopis zo základnej školy. Zvieratká to robia tiež, cicavce, vtáčiky ba možno aj vzdelané blchy. Je ale zvláštne, že práve správanie zvierat by malo byť merítkom ľudskej prirodzenosti. Veď napríklad reč, náboženstvo, či futbal nie sú aktivity, ktoré by nejaké zvieratá praktizovali. Koľká to neprirodzenosť. No fuj.

Albert Hirschman poznamenal (presnejšie napísal o tom celú knihu), že konzervatívna rétorika, respektíve rétorika reakcie, sa opiera o tri body. Navrhované či prebiehajúce spoločenské zmeny sú buď 1) perverzné [u Hirschmana v zmysle kontraproduktívne -ed.], 2) škodlivé resp. nebezpečné alebo 3) márne. Tak aj teraz počúvame myšlienkovo postiacich sa, že homosexualita je ak už nie choroba (tam ich už tá prekliata veda opäť zradila), tak perverzita, nemorálnosť, veď však Leviticus. Potom počujeme šomrania, že homosexualita nejakým záhadným spôsobom ohrozuje tradičnú rodinu, spoločnosť a spôsobí úplný rozvrat hodnôt. A adopcia detí homosexuálmi že je nebezpečný pokus na deťoch, sociálne inžinierstvo a podobne. No a napokon, sú naše liberálne snahy celkom márne lebo homosexuáli skrátka sú promiskuitní zhýralci, neschopní skutočných vzťahov a lásky.

Tieto rétorické cviky sa opakujú dokola, človeka až udivuje tá variabilita, ktorú dokážu z týchto troch nôt vyludzovať títo konzervatívni majstri. Lenže ich pomyselné barikády sú vždy len čiary v piesku, ich argumenty sú cukrová vata, a ich pevné, nemenné pozície každou dekádou nevyhnutne ustupujú pokroku modernity. Argumenty ich žiaľ asi nepresvedčia, ale aj preto je Pride dôležitý. Odhalí práve márnosť ich snáh, keď budú nevyhnutne konfrontovaní s radikálnou samozrejmosťou homosexuality.

V konečnom dôsledku idem na Pride, lebo je to normálne. Argumenty, nech budú akokoľvek racionálne, akokoľvek presvedčivé, nebudú voči uzavretej mysli nikdy celkom účinné. Ľudia ako Vladimír Palko, alebo Jaroslav Daniška a im podobní, vstúpili do epistemického kláštora, kam neprenikne žiadna potenciálne podvratná nová myšlienka. Konzervatívci odmietajúci ľudskú rovnosť pred zákonom, pokiaľ ich neosvieti duch svätý, skrátka zo dňa na deň nepochopia, že sexuálna orientácia je len ďalší atribút ľudskosti, ktorý nikomu neuberá na dôstojnosti a náležitej úcte.

Jedine dlhodobé vystavovanie prejavom, podpore a normálnosti homosexuality nakoniec nevyhnutne spoločnosť navykne. Keby išlo len o silu argumentov, ženy by mali volebné právo oveľa skôr a otroctvo by skončilo možno ešte v 18. storočí. A široká akceptácia ľudskej rovnosti v týchto otázkach sa nedosiahla len silou argumentov, ale presadenou praxou, každodennou samozrejmosťou. Rasisti a šovinisti postupne vymierali a noví, ktorí by povstali na ich mieste stáli zoči-voči samozrejmosti, proti ktorej ani nedokázali postaviť presvedčivú a účinnú protihodnotu. A hoci aj dnes sa stále nájdu rasisti a šovinisti, dlhodobá prax väčšinu spoločnosti skrátka navykla na to, že rovnosť je proste normálna.

Pride tu hrá pozitívnu rolu, pretože je demonštráciou normálnosti a samozrejmosti. Pretože až sa pekní, upravení, slušní, moderní, či už extravagantní alebo strohí, starí či mladí, či už hetero, homo, bi, alebo trans- zástancovia ľudskej rovnosti a tolerancie budú kontrastovať s vyholenými fašistickými troglodytmi v kanadách, nenávistnými pámbičkármi a fanatikmi, bude jasné, kto je tu normálny, a kto spoločnosti škodiaca deviácia.

[za článok môžete hlasovať na vybrali.sme.sk]

19 komentárov:

pjotr povedal(a)...

aj by som prispel anonymne, ale neviem ako :)

Richard Král povedal(a)...

No teda, pekne si im to nandal, lemuel. Hlavne na tej Savageovej výzve som sa dobre zasmial. Ale dúfam, že rešpektuješ právo neísť na Pride, nech by som jeho ciele akokoľvek podporoval...

Peter povedal(a)...

Zaujímavý článok - o liberalizme píše človek, ktorý pouráža všetkých, čo s ním nesúhlasia ...
Splieta hrušky s jablkami, čo je mimochodom štandardom v obhajovaní práv homosexuálov ... a myslí si, ako skvele to vyriešil.
Má to však malý nedostatok - môžeš o sebe tvrdiť, že si modrý slon, ale ak ti neuveria ľudia a nepodporia ťa prírodné zákony, ktoré človek /našťastie/ nemôže meniť, je ti to na nič ...

lemuel povedal(a)...

Rišo, samozrejme, že rešpektujem, mrzí ma že ak aj zniem nasrdene, že vôbec taká pochybnosť vznikla.

Peter, nože mi daj vedieť, zelovocár zelovocárovi, kde mám tie hrušky a kde jablká nesprávne.
Neviem, čo sú to podľa teba tie prírodné zákony, ale znie to ako ten povestný nezmysel na chodúľoch. A skôr odporcovia rovnosti sa tvária, že homosexuáli sú nejaké inofarebné hrubokožce, ja ich hájim ako ľudí.

issox povedal(a)...

som tolerantny homofob...nevidim dovod podporovat pochod nejakej sexualnej orientacie...ties nerobim pochod heterosexualov, alebo oblubovacov blondinok alebo podobne...takymito pochodmi podla mna este viac nastvu gaycistov....nemyslim si,ze pochodmi sa nieco zmeni...a rozhodne si nemyslim,ze by napr vacsina volicov sas podporovala homosexualov...ludia ich volili z inych pricin...takze ano podpora liberalov je tu vysoka...podpora homosex. iste nie

Peter povedal(a)...

Som rád, že chápeš význam pojmu - ľudia. Aj deti sú totiž ľudia, a majú právo, aby sa v rodinnom prostredí mohli učiť o vzťahu medzi mužom a ženou, rodine a potomkoch, ako aj všetkom, čo s tým suvisí.
Majú aj právo na ochranu pred diskrimnáciou, a diskrimináciou by bolo, ak by sa im pre záujem menšiny upieralo právo na život v bežnej rodine.
Denne vidím, ako sa deti dokážu trápiť, lebo rodina je bez otca, mamy ... a nechcel by som riešiť, keď sa budú trápiť otázkami, prečo oni majú dvoch tatkov, ale spolužiak mamu a otca, alebo otázkou, ako sa tatkovi narodili a podobne.
A prírodné zákony ? Homosexuálna menšina sa často urážala na tvrdenie, že homosexualita je choroba, či genetická porucha ... spoločnosť akceptovala, že ich spôsob života vo vzťahu je bežným, avšak ... napríklad umelé oplodnenie je prioritne určené pre páry, ktoré pre rôzne zdravotné obmedzenia nemôžu splodiť potomka. A keďže homosexuáli si vynútili akceptovanie, že ich spôsob života nie je prejavom choroby, do tejto skupiny nepatria.
Svojho času niekto argumentoval, že neplodnosť je porucha, a teda ak nemôžu adoptovať deti homosexuáli, nemali by mať túto možnosť ani ľudia, ktorí nemôžu splodiť dieťa. A argumentova štatistikou, v ktorej akosi zabudol uviesť, že neplodných párov v rámci heterosexuálnej populácie je niečo okolo 3%, ale v prípade homosexuálneho vzťahu je nemožnosť splodenia potomka spolužijúcim párom 100% ... a to sú tie prírodné zákony - nepodporuj to, čo nie je prínosom pre spoločnosť.

Robert povedal(a)...

Pekny clanok.

Ten Daniskov ma tak poburil, ze som musel oprasit svoje diskuterstvo na vybrali.sme.sk, lebo uz to vazne bolo prilis. Uctievac kultu Carnogurskeho kaze ludom o laske a sexe, kriza spolocenskej diskusie ako vysita.

Kolega diskuter Peter, tie prirodne zakony by ste mali viac rozviest, aby sme ich mohli pekne po jednom rozobrat na skrutky a vyvratit, lebo ocividne neviete, co to prirodne zakony su. Ziadny aplikovany socialny darwinizmus (posledna veta vasho posledneho prispevku) z nich totiz nevyplyva. A ocividne ste nepochopili clanok, ten hovori o rovnosti pred zakonom, neriesi tu klasicku prekaracku o neplodnych paroch a neponuka argumenty o adopciach homosexualmi (asi z dovodu rozsahu clanku). Predpokladam, ze o tejto problematike nemate vela nastudovane, inak by ste zacali rozoberat pripadne metodologicke a interpretacne nedostatky jednotlivych studii, ktore dokazuju rovnocennost vychovy homosexualmi a heterosexualmi, ceteris paribus. To ste nespravili, ale pouzili ste dojmy a faktoidy. Dufam, ze nabuduce skusite aj viac. Lebo faktoidy siri v slovenskych konzervativnych "dusiach" najviac prave Carnogursky a jeho pohrobkovia (V. Palko, jeho byvaly poradca J. Daniska a spol.) a potom to tak aj vyzera. Drzim palce vasej snahe vediet viac.

lemuel povedal(a)...

Peter, dovoľ mi aby som ťa parafrázoval, len zamením príklad.

Aj deti sú totiž ľudia, a majú právo, aby sa v rodinnom prostredí mohli učiť o vzťahu medzi mužom a ženou, rodine a potomkoch, ako aj všetkom, čo s tým súvisí. Majú aj právo na ochranu pred diskrimnáciou, a diskrimináciou by bolo, ak by sa im pre záujem žien upieralo právo na život v bežnej rodine. Ako k tomu prídu, že budú vychovávaný v rodine, kde ženy majú právo voliť, šoférovať, mať kariéru, odvrávať manželovi. Ako sa v takom prostredí, úbožence diskriminované majú šancu naučiť o skutočnom, bežnom vzťahu mužov a žien a všetkým, čo s tým súvisí?

Ale vážne, že sa deti trápia, že nemajú otca alebo mamu, je smutné – trápia sa predpokladám, ale poväčšine preto, lebo ich stratili. Alebo preto, lebo im to okolie rado pripomína (on je bastard!)

“nechcel by som riešiť, keď sa budú trápiť otázkami, prečo oni majú dvoch tatkov, ale spolužiak mamu a otca, alebo otázkou, ako sa tatkovi narodili a podobne.”
Prečo by si to nechcel riešiť? Tie otázky majú ľahké odpovede, trápia skôr teba, lebo by ti bolo nepohodlné na ne odpovedať. Deti samé od seba netrápi, že je niekto bieli, čierni, žena, muž, akceptujú odpovede dospelých. Ak by sa trápili, že ich rodičia nie sú žena a muž, nebolo by to kvôli nejakej inherentnej “protiprírodnosti”, ale kvôli netolerancii okolia. Nie zväzky homosexuálov a výchova detí ťa má trápiť, ale netolerancia, ktorá spôsobuje, že sa deti trápia, či už kvôli posmeškom, alebo neutešeným osudom vyrastania v detskom domove.

A ak majú deti teda právo vyrastať, bez tej údajnej diskriminácie kladenia si komplikovaných otázok, ako chceš riešiť tie vyššie spomínané smutné prípady, kde už vyrastajú bez otca alebo mami? Nemyslíš si vari, že by deťom bolo lepšie vyrastať v starostlivej domácnosti dvoch ľúbiacich sa partneriek alebo partnerov?

„umelé oplodnenie je prioritne určené pre páry, ktoré pre rôzne zdravotné obmedzenia nemôžu splodiť potomka. A keďže homosexuáli si vynútili akceptovanie, že ich spôsob života nie je prejavom choroby, do tejto skupiny nepatria.”

Heh. Taka by som to zhrnul:
1) Umelé oplodnenie je tu pre chorých (zdravotne postihnutých)
2) Homosexuáli tvrdia, že nie sú chorí.
3)Ergo: Umelé oplodnenie, nie je pre homosexuálov.

Brilantná logika Watson. Veľmi nepoctivé. Homosexualita bola klasifikovaná ako duševná porucha, nie ako postihnutie, ty tu teraz operuješ s biologickými pochodmi. Umelé oplodnenie je tu pre tých, ktorým sa nedarí alebo nevedia *prirodzenou* cestou splodiť potomka. Myslím, že to chápeš, prirodzene, umelé oplodnenie je vlastne proti prírode a prírodným zákonom, mal by si byť proti a priori.

A homosexualita nie je *spôsob života* o nič viac než byť je byť vysokým spôsob života, už si to zapíš za uši.

Ja podporujem možnosť aby homosexuálny pár *mohol* byť prínosom pre spoločnosť (nech už to znamená čokoľvek).


Issox, nikto nepotrebuje *oslavovať* heterosexualitu, lebo ju ani nikto nespochybňuje a neočierňuje a nepranieruje a nediskriminuje. Oslavou heterosexuality je každý hetero-párik, ktorý sa drží na ulici za ruky, bozkáva, vyznáva si lásku, sobáši sa. Je to oslava každodenná, obzri sa okolo.
Ja si myslím, že sa zmení – to je možno otázka taktiky – nesúhlasím, že je to kontra-produktívne, ako aj vysvetľujem v texte. Nechápem, čo sem pletieš SaS. Ale je pravda, že ak niekto má problém s homosexuálmi, sotva sa môže nazývať liberálom.

Robert, vďaka.

Peter povedal(a)...

ad Róbert

nebudem tu rozoberať kadejaké štúdie, lebo nie je na to priestor, navyše výsledky väčšiny sú obvykle zodpovedajúce tomu, kto ich financuje.

stačí vytiahnuť príklady z praxe - bývalý žiak je dnes vo výkone trestu za rôznu trestnú činnosť /v čase detstva podobne "cestoval" jeho otec/, bývalá žiačka má problémy so sexuálnou identitou, lebo mamka si nevyberala /chlapi aj ženy/ a tak by som mohol pokračovať ... aj v dobrom, aj v zlom ...

sociálny darwinizmus ? a to je čo ? skôr si treba načrieť do histórie, a poučiť sa z príkladov, o civilizáciach, ktoré zašli tak ďaleko v sexuálnej tolerancii, že sa pokladal heterosexuálny vzťah za niečo menejcenné a nakoniec zanikli /či už podrobením silou, alebo pohltením populáciou/

žiaľ, len človek je tak naivný, že si predstavuje, ako manipuluje s prírodou ... a potom plače, keď zistí, ako sa oklamal.

ľudovo povedané - tisíce psov vrtia chvostom, ale ani jeden chvost so psom ...

Robert povedal(a)...

Nerozoberajte, ale zaroven prijmite to, ze z odbornej diskusie sa diskvalifikujete a ostava to v rovine svetonazorov a dojmov. Mimochodom, mohli by ste nam uviest, co vas vedie k tomu, ze cela odborna psychologicka (psychiatricka, v sirsom zmysle cela biologicka) verejnost je v rukach liberalnej homolobby?

Vytiahnut priklady z praxe praveze nestaci, anecdotal evidence patri do kolonky "bad science".

No s tymi civilizaciami by ste mohli byt konkretnejsi, nech si to konecne ozrejmime. V slovenskom diskusnom priestore sa to totiz len hemzi odbornikmi na staroveke civilizacie, imperium romanum, Inkov, Aztekov a pod.

Cely prispevok je zalozeny na faktoidoch, nie je v podstate na co seriozne reagovat.

Peter povedal(a)...

Myslím, že to nevedie nikde. V zásade platí - nevidiaci nepochodujú za práva, o ktoré prišli za rôznych okolností, podobne nepočujúci, vozíčkari, a mnohí iní ľudia ... napriek tomu, že drvivá väčšina za svoje problémy nemôže.
Naopak, najviac protestujú tí, čo sa vlastného práva - vzdali ...
má logiku ? nemá ...

Robert povedal(a)...

Mate pravdu, toto nepovedie nikam. Takze uz len jedna reakcia.

LGBT osoby predsa nepojdu protestovat proti nespravodlivosti svojej sexualnej orientacie.

Pojdu dat najavo to, ze sa nehanbia za nieco, za co nemozu a nie je na tom ani nic zle. Druhy dovod bude to, ze sa pojdu prihlasit o prava, ktore im spolocnost dlzi. Preco dlzi? No lebo ich uznanie bude napravenim skrivodlivosti, ked im odopierame nieco, co nikomu neskodi a dotycnym pomoze.

Vzdali sa (dobrovolne) heterosexuality? Ak tvrdite nieco podobne, tak jednak pre vas plati vyzva Dana Savagea, spominana v clanku a jednak je to "hypoteza" na urovni inteligentneho designu ako "konkurencnej teorie" k evolucnej. Inymi slovami nieco, s cim by vas kazdy odbornik vysmial.

Skoda, ze ste neskusili napisat nejaku analyzu upadku hned niekolkych civilizacii sposobeneho homosexualitou. To by mohlo byt prijemnym spestrenim diskusie.

Peter povedal(a)...

Hm, v podstate sa len potvrdzuje to, čo mi kedysi povedal známy, keď som konštatoval, že mi vôbec nevadí registrované partnerstvo a veci s tým súvisiace. Vtedy konštatoval, že časom sa to zmení v štýle - podaj prst a schmatnú ruku.
V zásade mám a budem mať len jednu výhradu - výchova detí, možnosť ich adopcie má stále zotrvať na zavedenom modeli, teda vzťahu muž-žena, ktorý je štandardom. Život v tomto prostredí je základným kameňom budúcnosti spoločnosti, a to nezmení nikto.
A nie je v záujme žiadnej spoločnosti, aby deti rástli v prípade potreby náhradnej výchovy v prostredí, ktoré nezodpovedá ich záujmom.
A ešte k tomu vzdaniu sa heterosexuality - keďže sa dospelý človek rozhodne žiť s partnerom rovnakého pohlavia dobrovoľne, nie je k tomu nútený inou osobou, ani vlastným zdravotným stavom, je to rozhodnutie, ktorého následkov si musí byť vedomý. Okrem iného, aj straty možnosti na splodenie a výchovu vlastného potomka.

Robert povedal(a)...

Adopcie deti su ina tema, povedal by som, ze navysost odborna. Z tej ste vycuvali hned na zaciatku s vyhovorkou, ze cely vedecky vyskum v tejto oblasti je nedoveryhodny, lebo neviete, kto to vsetko plati (parafrazujem). Cize vobec nema zmysel to rozoberat. Ak by sa aj mimo akukolvek pochybnost preukazalo, ze to nie je nic nebezpecne, tak by ste to nerespektovali. Len ako perlicku uvediem, v sucasnosti vsetko nazvedcuje prave tomu, ze sexualna orientacia rodicov per se nie je v ziadnom ohlade rizikovym faktorom pri vychove. Nemusite tomu verit, ale aspon cestne priznajte, ze na vas nazor v tejto veci nemate ine podklady okrem dojmu a mozno svetonazoru. To samozrejme respektujem, ale budem sa opakovat, ze tym padom nemame o com diskutovat, pretoze vase dojmy vam nezoberiem a moje fakty spochybnovat nechcete (co je pochopitelne, ak nie ste povedzme psycholog).

Mate pocit, ze je nejake velke mnozstvo heterosexualov, ktori sa rozhodnu zit s partnerom rovnakeho pohlavia? No, urcite ich bude vela, mozno aj 10 na 1 milion obyvatelov. To je dobry namet na neplodnu diskusiu.

Fajn, ze ste v podstate priznali, ze voci RP nic nemate, akurat mate obavy pred dalsim vyvojom. Myslim, ze sa skutocne nemate coho bat. Co sa tyka RP, tak predpokladam, ze spociatku pride k uzavretiu tak zhruba niekolkych desiatok RP rocne. Cize v podstate nudna zalezitost, ale o tom uz konzervativne media tolko pisat nebudu, akurat budu hovorit o pokracujucom upadku spolocnosti. Co sa tyka adopcii, tak pokial to nebude vedecky mimo akukolvek rozumnu pochybnost potvrdene ako bezrizikove, tak to prakticky nema (u nas) sancu prejst a ani sa to nebude tak tvrdo presadzovat. A myslim, ze kedze su zavedene uz vo viacerych krajinach (vid: http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_adoption#Legal_status_around_the_world ), tak o udaje nebude nudza.

Jakub Jošt povedal(a)...

d´accord!

Robert povedal(a)...

Pravnik, novinar, komentator, ekonom, filozof, cestovatel, bibliofil, autodidakt a posledny zijuci slovensky polyhistor Lukas uz je zase vo forme:

http://www.aktuality.sk/clanok/188259/komentar-s-uctou-nie/

Taku znosku logickych preslapov a demagogickych vyplodov drazdiacu davivy reflex som uz par dni necital. Autor si to zrejme s hrozou uvedomil a tak musel pouzit krabicku poslednej zachrany kazdeho spravneho konzervativca - slippery slope fallacy.
(A ako bonus pre detske citatelske publikum na Azete - strasenie polygamiou, incestmi a zoofiliou nemoze chybat.)

Autor knihy Logical fallacies for dummies to moze pouzit ako pripadovu studiu.

PetBen povedal(a)...
Tento komentár bol odstránený autorom.
PetBen povedal(a)...

A co tie pismena "BT" v skratke "LGBT"? Clanok hovori iba o "LG", z 90% s nim suhlasim. Ale preco nik o "BT" nehovori, dokonca vela publikujucich zrazu uvadza "Gay Pride 2011", pricom ide o "Duhovy Pride 2011"! Preco ako autor sa zaoberate iba homosexualmi (rovnako ako vsetci ostatni)? Lebo "LG" (lesbian,gay) a "BT" (bisexual,transgender+intersex) trsu jablka a hrusky. Predsa to, ze niekoho pritahuju obe pohlavia a ci niekto zensky vyzerajuci schovava pod suknou vtaka alebo nema ziadne bradavky, je hlavne vec jeho sukromnia a ohladom rovnosti prav zvazkov rovnakeho pohlavia navonok voci pravnemu systemu i verejnosti vystupuju bud ako heterosexual alebo homosexual, podla toho s kym tvoria par. Proste je to o niecom inom.
A nik nespomina limity poziadaviek, ktore ma zaujimaju z logickeho i etickeho hladiska. Ma byt oficialne povolena aj polygamia? Lebo zahrnutie bisexualov v skratke pochodu tomu napoveda, no a transgender a intersex, to su mensiny, ktorym nik na tom pochode ci v pro-gay clankoch nedefinoval ich pravne, ci spolocenske problemy.
Moze byt niekto paralelne niekomu manzelom a sucasne aj niekomu inemu (alebo tomu istemu) registrovanym partnerom?
RP ma byt rovnocennou alternativou voci manzelstvu? Manzelstvo ale nie je iba o pravnych vysadach predsa, je to aj o zavazkoch, niekedy aj posvatny zvazok a zvazok, ktory je logicky protektovany statom. Som proti revizii tohto pojmu, ako to chce Romana Schlesinger zmenou definicie manzelstva v zakone o rodine. Na manzelstvo nesiahat, RP ma byt extra pojem, cisto iba pravny konstrukt IMHO. Inak teda na zaklade akej logiky potom nemozme robit reviziu vsetkeho (v style: v tamtom state mozu toto, preco nie aj my?), k comu sme doteraz vyvojovo dospeli a infiltrovat do zakonov vsetky mozne vysady (napr. i zbavene suvisiacich povinnosti) jestvujuce v inych kulturach/statoch (polyandria, polygamia, incestny zvazok, aktivna eutanazia, interupcie aj v 5.mesiaci atd.). Nasa kultura a etika nam dava hranice posudit, kedy by sme zasli prilis daleko. Nie je mi jasne, ci ucastnici pochodu maju jasno, ci vobec uznavaju existenciu nejakej kultury a etiky, ktore im pokystuju hranice "normalnosti", kedze pri stupnovani poziadaviek "LGBT" lobbyingu to presahuje hranice ludom, ktori mozu vyznavat zlaty stred/spolocensky kompromis a akceptovat homo/heterosexualne dvojclenne "RP" pre "LG" ako ja.

Phant0m povedal(a)...

Súhlas!