piatok 8. apríla 2011

.riešiteľ Lukáš

Lukáš Krivošík rád prízvukuje, že treba veci nazývať pravým menom. V tom má jednoznačne našu podporu, a tak sa hádam ani nemôže uraziť, keď ho nazveme rasistom. Pamätáme si ešte jeho fantazírovanie o Baffinovom ostrove, ktoré snáď tromfuje aj SNS, ktoré si vo svojich rasistických riešeniach zatiaľ dovolilo len o "rezerváciách" snívať. (Snáď, ale nie sme dopodrobna oboznámení s celým oeuvre SNS, čiže nevieme, či sa už neprekonali.) Baffinov ostrov mu už ale asi ako "riešenie" nestačí, a tak ponúkol toto.

"Hasiť požiare tonami politických deklarácií, prípadne hektolitrami kávy, prepitými na nekonečných zasadaniach výborov - aj to sú riešenia Bruselu. No existuje aj iný prístup."
Toto je ako výrok z domácej ulohy v učebnici fašistickej rétoriky. Dekadentná demokracia, je neschopná, ne-akčná, zlyháva. Ale jestvuje priame, jednoduché riešenie! To je veru na včeličku.

Krivošík si na krytie svojho "liberálneho" riešenia berie profesora ekonómie Boettkeho - Krivošíkova úvaha sa odpichuje od nasledovného Boettkeho (údajného) výroku:
Predstavte si, že by neexistoval žiadny sociálny systém. Rómovia by si mohli robiť čo chcú, ale nemali by žiadne právo požadovať podporu v podobe vašich daní. A to ani keby tvorili desať alebo dvadsať percent obyvateľstva. Čiže my nemáme právo hovoriť im ako majú žiť, ale oni nemajú právo na prístup k našim peniazom. Teda pokiaľ by neexistoval žiadny sociálny systém, Rómovia by sa museli buď asimilovať alebo žiť oddelene od ostatných vo svojich vlastných izolovaných oveľa biednejších spoločenstvách. No ak chcú Rómovia koristiť na danom obyvateľstve a zakladať si na sociálnom systém potom tu vzniká veľký politický problém...
Nevieme, či je Boettke citovaný doslova, alebo parafrázovaný, transkript k dispozícií nemáme, účastní sme neboli, ale z citovaného je zrejmé len jedno. Boettke predostrel myšlienkový experiment, v ktorom sa zamyslel nad zrušením sociálneho systému. Na rozdiel od Krivošíka, Boettke má aspoň punc liberála, resp. libertariána, a môžeme sa domnievať, že verí, že zrušením sociálnych dávok (spolu s komplexnou de-etatizáciou) sa situácia nezhorší, ba možno naopak, dáko sama porieši nejakým všeobecne blahodarným spôsobom. Túto tézu tu riešiť teraz netreba. Za pozornosť ale stojí táto veta:
"Teda pokiaľ by neexistoval žiadny sociálny systém, Rómovia by sa museli buď asimilovať alebo žiť oddelene od ostatných vo svojich vlastných izolovaných oveľa biednejších spoločenstvách."
Nuž a v čom je tento opis odlišný od dnešnej skutočnosti? Vari dnes mnohí Rómovia nežijú v izolovaných biednych spoločenstvách? Boettke tu vôbec nerieši možnosť štrukturálnej nerovnosti, kde je skupina ľudí systematicky vytláčaná na okraj spoločnosti, znevažovaná a opohŕdaná. Možno sa nazdáva, že práve údajný sociálny parazitizmus je príčinou tohto neutešeného stavu, no aj tak nezvolil šťastlivé slová v našom, slovenskom kontexte. Slovensko je hlboko rasistickou spoločnosťou. Na Rómov sa bežne nazerá ako na menejcenných ľudí. Sú izolovaní, ekonomicky znevýhodňovaní a sociálne deprimovaní, zbavení rovnosti v slobodách, ktorým sa teší väčšinové obyvateľstvo. Úprimne pochybujem, že by v americkom kontexte Boettke použil rovnaké slová, ale Rómov zamenil za Afro-Američanov. Kontext, slušná výchova a minulé skrivodlivosti ako aj pretrvávajúca prítomnosť rasizmu v Amerike by mu to nedovolili.

Kým Boettkeho možno na základe citovaného obviniť maximálne z neznalosti kontextu, Krivošíkovi ten krátky výrok stačil, aby začal spriadať svoju rasistickú fantazmagóriu. Navrhuje zrušiť sociálne dávky, ozbrojiť obyvateľstvo a tvrdo obhajovať majetkové práva. Vo svojej podstate to možno zhrnúť nasledovne: Výborne, poďme to narafičiť tak, že bez zločinu neprežijú, no a potom ich môžeme konečne postrieľať.

Nuž keď už teda Krivošík kádruje pravých a nepravých liberálov, jeho pozícia je z akejkoľvek a akokoľvek liberálne vyloženej liberálnej doktríny neprijateľná. Ťažko možno pod liberalizmom rozumieť čokoľvek, čo by umožňovalo segregovať, degradovať a dehumanizovať niektorých jednotlivcov, či už na základe pleti, etnicity, náboženstva alebo sociálneho statusu.

Ťažko možno liberalizmom nazývať pozíciu, ktorá otvorene sníva o dni, keď bude možné beztrestne strieľať spoluobčanov. A ťažko možno nazývať liberalizmom pozíciu, ktorá považuje ozbrojenie obyvateľstva a strieľanie iných ľudí za "riešenie". Ako by povedal Mencken, na každý komplexný problém existuje riešenie, ktoré je jednoduché, jasné a nesprávne.

Krivošík má tiež problém, že ochráncovia rovnoprávnosti Rómov a libertarián Boettke ponúkajú odlišné riešenia:
Ak obe strany hlásajú diametrálne odlišné prístupy k riešeniu problému s neprispôsobivými, potom to znamená, že buď nie je liberálom Boettke alebo naši ochrancovia.
Možno nik neposlal súdruhovi Krivošíkovi memo a neprezradil, že neexistuje žiadna Libinterna a žiaden generálny a všeobecne platný a uznávaný program deklarujúci riešenie každého problému liberáli skrátka nemajú. Liberalizmus je dostatočne široký ideologický dáždnik, aby sa podeň zmestili Boettke aj ochrancovia práv Rómov. Krivošík sa ale vybral na miesta, kde už ho kryjú celkom iné dáždniky, konkrétne začínajúce na písmení F, alebo R. V mantineloch liberálnej demokracie sú jeho "riešenia" jednoducho nerealizovateľné.

Darmo sa aj škrupulózne vyjadruje o Rómoch a o "neprispôsobivých"* občanoch, rasistickú podstatu jeho riešení to nemení.

Najsmutnejšie možno je, že Krivošík úplne ignoruje bohatú tradíciu liberalizmu – nebráni sa ňou oháňať, ale inšpiráciu z nej nečerpá. Nehľadá krivdy a nezaujímajú ho nepopulárne kauzy, neobhajuje utláčaných a opovrhovaných, nebráni nerovnostiam a neslobodám, ale pachtí po najnižších pudoch a podlieza sa masovému vkusu rasizmom. Vonkoncom mu nejde o princípy liberalizmu, ktoré by mohli mať nepopulárne dôsledky. Jeho jediným princípom je jeho sloboda vravieť si, čo len chce. Má na to právo, ale, na čo právo nemá, je nazývať svoju pozíciu liberálnou.

Krivošík sa už skrátka nevie dočkať, kedy si bude môcť zaobstarať pušku a ísť sa postaviť do kapusty. Na stráž.

-- lemuel & GvZ


*Z Malého výkladového slovníka slovenskej politickej rozpravy citujeme:

-
neprispôsobiví - prídavné meno, eufemizmus; Tí, čo sa nechcú prispôsobiť očakávaniam väčšiny, ktoré typicky zahŕňajú nerovnoprávnu a podradnú rolu. Singulár je veľmi zriedkavý, a v písanej forme je zvyčajne výsledkom slabých pravopisných schopnosti pisateľa. Používa sa temer výlučne na označenie Rómov, zvyčajne v kontextoch, kde otvorenejší rasizmus nesie isté riziko postihu, alebo v prípade rozohrávania diskurzívnej hry delenia príslušníkov menšín na 'dobrých' (tzn. tých ktorí môžu zostať zametať ulice) a 'zlých' (tzn. tých, ktorých treba "riešiť"). Pri používaní pozor, nie je synonymom výrazu "nedodržujúci zákony", ktorý sa vzťahuje na majoritu. Pozri tiež: Spoluobčania; Osadníci.

14 komentárov:

lemuel povedal(a)...

Inak, ak niekoho napadajú ďalšie potenciálne heslá do 'Malého výkladového slovníka slovenskej politickej rozpravy', sem s nimi! :)

Dagmar povedal(a)...

sa zobud mlady,trochu este vydrz. Ked zacnes aj Ty nahodou platit nejake dane, tiez Ta bude stvat, ze Ti cierni vsetko zozeru...
Dovtedy samozrejme mozes byt frajer, ochranar ciganov, lebo Ta to vobec nic nestoji...

Xudo povedal(a)...

wau Daska, ty si ho ako argumentacne zabila. A predstav si, ze ja dane platim, romovia mi cast z nich zrejme 'zeru', a napriek tomu vcelku s lemuelom suhlasim, navrh 'riesenia' je ako z pera Front National. A co by narobilo Lukasove 'riesenie' s neromskou strukturalnou nezamestnanostou, napr. v hladovych dolinach, systematicky by ju znizovalo za pomocou prirucnych strelnych zbrani? Rovno potom mozeme zacat vytvarat nejaku polovojensku domobranu, co ty na to, natrieme to tym hajzlom parazitickym. A ked nam nahodou pod musku pride nejaky ten neuzitocny lavicovy pseduliberal, no, neobetujes jednu gulku aj pre ideologicku skodnu?

Jakub povedal(a)...

len si chcem ujasnit: co je teda na tom krivosikovom rieseni tak poburujuce?
to, ze chce odobrat socialne davky len jednej skupine, menovite romom, a zvysku spolocnosti ich ponechat?

my hidden angry side povedal(a)...

mna by zaujimalo ake je riesenie romskeho problemu podla autora. co pren realne robi a ci nahodou nejde u neho naozaj len o mudrovanie z bezpecnej vzdialenosti vychodoslovenskych osad.

seriozne ma zaujima ake je ucinne nerasisticke riesenie, lemuel.

Tomas povedal(a)...

No to sme dopadli. Ked Ciganom zoberieme socialne davky, tak predpokladame ze bud zomru od hladu, alebo zacnu kradnut. Nikoho nenapadlo, ze by mohli zacat pracovat?

Robert povedal(a)...

Tomas, to ste ale objavili genialny koncept. Problem nezamestnanosti mozeme v globalnom meradle zmiest zo stola. Staci zrusit socialne davky a vsetci zacnu jednoducho pracovat. Ake proste. Kaviarenski liberali, vidite, tak vyzera pohnutie rozumom, mate co dohanat.

AIF povedal(a)...

tragediou debaty o Romoch nie je to, ze sa objavuje prilis vela jednoduchych, krivosikovskych rieseni, ale to, ze sa neobjavuju ziadne ine, bars aj komplikovane. A teraz si rypnem, mozno to bude aj tym, ze vacsina navrhov, ktore sa objavia, hned od niekoho dostanu nalepku 'rasisticke'.

lemuel povedal(a)...

jakub, tak priamo rasisticky ani krivosik nebol, na to je dost chytry.

angry, AIF, tie riesenia su, len su prave komplikovane, nejednoduche, a vyzaduju si nieco co vacsina nie je ochotna obetovat (investicie a zbavit sa predsudkov). dufam, ze necakate, ze tu predostriem plan, najprv mi dovolte dosiahnut svetovy mier.

'nalepku' rasisticke dostavaju len tie riesenia, ktore si ju zasluzia. ostatne, odmietam povazovat za "riesenie" nieco co nema v povahe pristup k romom ako rovnopravnym ludskym bytostiam.

tokosk16 povedal(a)...

lemuel, ak najskor hovorite o velmi narocnych, no existujucich rieseniach a nasledne o nich hovorite ako o tych, ktore predostriete az po vyrieseni svetoveho mieru, napada mi otazka, ci take riesenia teda existuju...

myslim, ze ziadny rozumny clovek nema problem pristupovat k romom ci inym skupinam obyvatelstva rovnocenne. problem je, ze napriek vsetkym doterajsim snaham sa nenasiel ziaden recept. tak je chyba v majorite ci minorite? ja by som povedal, ze na oboch stranach. lenze pokial jedna z nich sa snazi problem riesit (napr. na to dava kompetencie vlade), tak druha len caka, co z toho vzide (najlepsie pre ich vrecko). chce to krok vpred aj z opacnej strany. no su casto uz tak vychovani socialnymi davkami, ze sa im nechce tento krok spravit. tu vychovu mame na svedomi my ako ludia v zastupeni politikmi. rovnako my sme si k nim vybudovali predusky a pracu im nechceme dat. no a znova sme v kruhu - naucili sme ich takto zit, bojime sa ich, oni nemaju snahu z toho vyjst a my toho mame pomaly dost.

tak prosim, ake su tie ine riesenia? budem vdacny za konstruktivnu odpoved.

Dagmar povedal(a)...

pre Xudo - mozno si nepochopil nadsadzku.Nevadi.Netvrdim,ze treba vsetkych parazitickych strielat. Ale donekonecna ich len platit a nic za to nechciet sa tiez neda.Uznas, ze to nie je v poriadku. Uznas,ze platis dane a nejako to stale nie je dost. Skolstvo, zdravotnictvo,verejna doprava,policia,cokolvek o co sa ma stat starat, ide dole vodou.Stat hrozi pausalnymi dochodkami na urovni zivotneho minima.Len poberatelia davok sa mnozia geometrickym radom.
Mozno by pomohlo aj to, co navrhoval nedavno vo svojej fikcii Andrasi - ocenenie vahy volebneho hlasu. Napriklad podla zaplatenych dani.
A lemuel samozrejme ma narok na svoj nazor. Ocenujem,ze sa vyjadril, ze sa zaujima.Mozno ho idealy neopustia ani za 25 rokov a mozno ani neemigruje.

Lampión Trasáč povedal(a)...

A good one :)

Lampión Trasáč povedal(a)...

@tokosk16: tu je veľmi zaujímavý návrh dobrého riešenia: http://macura.blog.sme.sk/c/261653/Jadro-romskeho-problemu-v-SR-sa-da-vyriesit-za-styri-az-sest-rokov.html

Prečítaj si!

Richard Malaschitz povedal(a)...
Tento komentár bol odstránený autorom.