"Ani červíka v jablku nevidíte, ak ho zbadáte v jednej postupne hnijúcej časti a neodstránite ju včas, viete, čo sa s jablkom stane!"
Takto uzatvára svoj pridlhý článok z žánru katolíckej homofobiky istý Ľubomír Jančok, predseda Mladých KDS. Mladí KDS majú byť podľa vlastných slov "jemní v manieroch". Skutočne, článok sa logickej argumentácii priblížil len jemne. Len v náznakoch vlastne hovorí, o slaných orieškoch, po ktorých musíte piť a chcete viac, salámovej metóde, 'homotaktike', ktorou sa homosexuáli napokon môžu raz konečne dopracovať k zrovnoprávneniu. A *potom* nastane ten nejaký bližšie neurčený rozvrat, chaos, rozklad, hniloba a tak. Ani nemôžem povedať, že je to logická chyba (i.e., slippery slope), lebo samotný mechanizmus, cez ktorý po 'ústupkoch' homosexuálom nastane tá kataklyzma ostáva zahalený hmlou, chaosom a zmätkom v autorovej hlave.
Autor si myslí, že "je dôstojné nehaniť homosexuálne orientovaných ľudí", čo je ale jediný slaný oriešok - snáď sa mu nestane osudovým - ktorý si povolil. Tam to skončí, pretože "kritizovať správanie áno", to je už OK.
"[A]k vidím kradnúť piesok u suseda v záhrade, správanie je choré, rozkladá spoločnosť, ubližuje všetkým. A je tu jedno, či zlodejom je Moslim (náboženská orientácia), homosexuál (sexuálna orientácia), alebo Žid (rasová orientácia). Odsudzujem čin, nie osobu a jej príslušnosť. A prirodzene takýto čin hodnotím preto, lebo rúca komplexne overený hodnotový systém. A tak v projekte gejov je situácia podobná. Vedie k experimentácii na deťoch [...]"Think of the children! Tiež pekný manéver, ako sa vyhnúť argumentácii. Zlodej piesku rúca systém (Whaat?), preto ho odsudzujeme, bez ohľadu na to, ku ktorej podozrivej skupine patrí (uterák, nosáč, buzík). Ako ale teda rúcajú homosexuáli aký systém? A kde, ktorým činom v tom svojom projekte? Ak máme brať vážne (heh) autorov argument s orieškami, čo je teda prvotným hýbateľom týchto zákerných zlodejov piesku, ktorý povedie ku Koncu Sveta Ako Ho Poznáme? Vieme, že orientácia je ok. Zdá sa ale, že homosexuálne správanie je tým bodom, kde začína problém. No veď však lebo sa oddáte pokušeniu, hej? Potom sa oddáte vzťahu, a potom sa chcete rovno oddať a adoptovať deti. Bum, koniec sveta. Lepšie teda sa homosexuálne nesprávať, poprieť svoju sexualitu a zvoliť celibát. A šup do seminára.
Osobne si myslím, že je dôstojné nehaniť katolícky orientovaných ľudí. Kritizovať správanie áno, nie však príslušnosť osoby. Ak vidím katolíka, ako pácha logické prehrešky, šíri bludy a opakuje nezmysly, že zverenie výchovy detí homosexuálom je nebezpečný "experiment", tak takýto čin odsudzujem. Odsudzujem aj osobu, lebo ona spáchala ten čin, nesie zaň zodpovednosť. A prirodzene takýto čin hodnotím preto, lebo rúca komplexne overený systém uvažovania (logiku) a prieči sa faktom. Osobu hodnotím, lebo ako katolík by mal milovať blížneho svojho, ale miesto toho sa obsedantne stará do (nielen sexuálneho) života iných ľudí a chce im diktovať, ako majú žiť.
Vráťme sa ale k prvému citátu. V tej jednej záverečnej vete nám pán Jančok totiž bez obalu v skratke predstavil, ako vidí homosexualitu (červíci), čo robia (spôsobujú hnilobu) a naznačuje, čo s nimi treba urobiť (vyrezať). To je asi tá druhá časť sloganu Mladých KDS: "silní v činoch". Len keby vedeli, čo činia.
...
Pozri tiež: Proti homofóbii
13 komentárov:
súhlasím s prvý diskutujúcim a rovnako sa pripájam k produkcii zbytočného protiniekomumiereného obsahu. tu máš ty ty alebo ty, ja som ten a ten. Konverzatívec!
to mam za to, ze nemam comment moderation. ved zmenim. mozno
No ked si tu uz zacal s logikou dear PH: "Ak vidím katolíka, ako pácha logické prehrešky, šíri bludy a opakuje nezmysly, že zverenie výchovy detí homosexuálom je nebezpečný "experiment", tak takýto čin odsudzujem."
Ak homosexuali sami nemozu mat deti, nie je to, ak im ich spolocnost zveri do vychovy socialnym experimentom?
A ak katolik veri v Bibliu, to je logicky aj nebezpecny experiment?
"ale miesto toho sa obsedantne stará do (nielen sexuálneho) života iných ľudí a chce im diktovať, ako majú žiť." Ehm, no to si teraz myslel katolikov alebo kiss-in fesakov, ktori sa staraju do toho ako ziju katolici?
"Ak homosexuali sami nemozu mat deti, nie je to, ak im ich spolocnost zveri do vychovy socialnym experimentom?"
Jaj, asi tak velkym, ako ked zveris dieta do opatery bezdetnemu hetero paru, alebo jednemu rodicovi. Dost ma toto serie, lebo to by nebol ziaden "experiment". Deti uz homosexualnym parom boli v minulosti zverene a tieto deti si v ziadnych ohladoch nepocinali a nepocinaju menej uspesne v zivote nez deti vychovavane heterosexualnymi parmi.
Nevsimol som si, ze by katolikom niekto zakonmi neumoznoval viest svoj sposob zivota a este tento stav potom oznacil za normalny a jeho zvratenie za koniec sveta, ci co.
"Jaj, asi tak velkym, ako ked zveris dieta do opatery bezdetnemu hetero paru, alebo jednemu rodicovi. Dost ma toto serie, lebo to by nebol ziaden "experiment"."
Pred tisicrociami, ked sa to zacalo robit to nepochybne experiment bol. Teraz, ked existuju studie potvrdzujuce, ze to nevedie k deviaciam u zvereneho dietata to uz nikto pri zmysloch za experiment povazovat nemoze.
Objektivne vsak musis uznat ze zverovanie deti homo parom sa tu deje prilis kratko na to aby to bolo mozne nepovazovat za experiment.
"Deti uz homosexualnym parom boli v minulosti zverene a tieto deti si v ziadnych ohladoch nepocinali a nepocinaju menej uspesne v zivote nez deti vychovavane heterosexualnymi parmi."
Verim, ze toto hovoris na zaklade prestudovanych serioznych prac, ktore skumali niekolko generacii deti zverenych homo-parom. Alebo je to len to co si ty myslis a povazujes za objektivne...? Sak naco seriozne vyskumy...
Tak Tomy, som predpokladal, ze zaklady internetovej gramotnosti splnas. No dobre, let me google that for ya.
naprikad: z zurnalu Child Development
Volume 63 Issue 5, Pages 1025 - 1042; Children of Lesbian and Gay Parents, z abstraktu: "To date, however, there is no evidence that the development of children with lesbian or gay parents is compromised in any significant respect relative to that among children of heterosexual parents in otherwise comparable circumstances."
Co ma fascinuje, je tvoj podivny predpoklad, ze to vobec ma sancu viest k 'deviaciam'. Vobec ta tvoja otazka predpoklada, ze povazujes homosexualov za nejako inherentne zvratenych, a ze ked budu vychovavat deti, tak na ne sa tato zvratenost moze preniest. Tvoje predsudky su jasne a hanebne.
"On the contrary, there is every reason to believe, based on research findings, that children of lesbian and gay parents develop as successfully as do children of heterosexual parents."
Slovo believe a seriozna vedecka studia nejdu velmi dokopy. Hanba ze menujes zrovna taketo zdroje a hanba ze neuvadzas linku na nieco kvantitativne co nebude trpiet problemom maleho n (to dost pochybujem ze take nieco najdes).
Deviacia je standardny pojem, ktory je neutralny.
"správanie narušujúce všeobecne uznávané normy a pravidlá správania dané spoločnosťou" Deviant moze byt genius aj psychopat, matka Tereza aj Jack the Ripper. Netahaj sem emocie, lebo ta to iba usvedcuje z laxnosti argumentacie.
Obvinovanie protistrany z predsudkov ti moc nesvedci, radsej sa sustred na hlinene zaklady tvojich argumentov.
Na zaver, just for you: Nemam nic proti adopcii deti usporiadanou homo dvojicou.
via http://www.gaja-kafe.org/labris/images/papers/imhj1999.pdf
"In 1995 the American Psychological Association published an annotated bibliography reviewing 25 years of research on gay and lesbian parented families that overwhelmingly refuted concerns that parents’ sexual object choice alone presents a threat to children or an impediment to their development (Public Interest Directorate, 1995)."
PUBLIC INTEREST DIRECTORATE (1995). Lesbian and gay parenting: A resource for psychologists.
Washington, DC: The American Psychological Association.
Growing Up in a Lesbian Family: Effects on
Child Development
By F. TASKER and S. GOLOMBOK
The Guilford Press, 1997
"Because gay and lesbian families have emerged as an explicit social category only in the
last few decades, studies have been limited in terms of examining the long-term effects for
children of being raised within this particular alternative family constellation. Nevertheless,
nearly 300 children of gay and lesbian families have now been included in studies considering
the immediate developmental implications for children currently being raised by gay and lesbian
parents. Results of these studies contribute to the growing understanding that the sexual
orientation of the parent does not pose a threat to children’s emotional well-being. Still, the
paucity of information regarding the long-term effects for children of being raised by gay and
lesbian parents permits the promulgation of myths to which psychologists, social workers,
lawyers, and judges often subscribe in making decisions around custody disputes."
"Slovo believe a seriozna vedecka studia nejdu velmi dokopy"
(headbang)
"kvantitativne co nebude trpiet problemom maleho n"
ja tvojmu postoju dost dobre nerozumiem. deti homosexualom vo velkom zverovat nemozno dokial to nie je vedecky preskumane, lenze bez ich zverenia to skumat nemozno. tak ako z tohto bludneho kruhu? a na zaver zahlasis ze proti adopciam nic nemas?
dropkick you for that headbang
"deti homosexualom vo velkom zverovat nemozno dokial to nie je vedecky preskumane"
A toto som kde tvrdil? Ja tvrdim, ze to bude experiment. Co si prave uznal aj ty: "bez ich zverenia to skumat nemozno."
Beriem to ako tvoje uznanie si porazky v tomto bode.
Narozdiel od teba, neupieram katolikom pravo oznacovat to za negativny experiment a uznavam to, ze na zaklade toho comu veria, je mozne takyto moralny sud odvodit.
Viac ucty k protistrane, co sa prejavuje upustenim od emotivnych reakcii a oboznamenim sa s tym, co protivnik skutocne napisal, oproti tomu co si podla mna mysli, by nezaskodilo.
Ospravedlnujem sa, ak som to prehnal so svojou emotivnostou, potom niekedy vidim predsudky aj tam kde nie su. V tom pripade som velmi rad, ze uznavas pravo homosexualov na adopciu deti.
Vyborne, blahozelam, je to experiment, lebo v takomto ponimani takmer vsetko mozno kategorizovat ako experiment. Takmer kazdy vyznamnejsi spolocensky fenomen nemozno skumat dlhsie nez 40 rokov, lebo skratka neexistuju relevantne data. Potom je skoro kazda social policy zmena znamena experiment. Dobre, lenze nemam dojem ze takto neutralne mienene to bolo aj zo strany niektorych katolikov (a la KDS), tam malo byt experiment code-word pre "budu robit pokusy na detoch!!!"
Avsak, vyskumy dosial vykonane poukazuju, ze detom sa skoda nedeje a ze sa vyvyjaju rovnako zdravo ako ich rovesnici. Takmer dve generacie su podla mna dost smerodajne, aby sme tuto policy option povazovali za bezpecnu. Teda pokial sa nenazdavas, ze snad tym detom po 40 rokoch zrovna prepne a zacnu robit neviem-uz-aku-strasnu anti-social behaviour.
"neupieram katolikom pravo oznacovat to za negativny experiment a uznavam to, ze na zaklade toho comu veria, je mozne takyto moralny sud odvodit."
ani ja im to pravo neupieram, ale zaroven tvrdim, ze tak ako pranierujeme rasistov, treba pranierovat aj homofobov. ak ich k homofobii vedie ich katolicizmus, tym horsie pre katolicizmus, ale osobne o tom pochybujem.
Zverejnenie komentára